金融风暴确实给企业带来发展困难。为了应对危机，中央出台了一系列政策措施，比如增加固定生产投资，给企业减税，发放消费券，等等。这对于扩大内需，提振市场信心，促进企业发展，共克时艰，起到了重要的作用。在商言商，作为企业老总，卢光霖站在自己的立场上说话，倡议扶持企业本无可厚非。但是人大代表在表达自己的观点时应该摆出令人信服的事实与理由。如果一味站在企业立场单方面释放无原则的麻辣烫话语权，就有些哗众取宠的意味了。

    在当前经济语境下，企业确实应该得到帮助，企业与员工也需要抱团取暖、同舟共济。但是帮助企业也应该坚持原则底线，不能牺牲劳动者的切身利益。而获取最低标准工资是劳动者最起码的权利，更是法律法规的要求。对于一家真正有前途，有社会责任的企业理所当然应该维护这条原则底线。企业过冬也不能让员工裸奔，不能靠员工冰凉的体温为企业取暖。人大代表更不能信口开河，一味讨好企业，倡议以牺牲员工基本工资权利为代价为企业减负，误导中央宏观决策。

    最低工资保障制度是我国一项基本劳动和社会保障制度。早在2004年初，原劳动和社会保障部就颁布了《最低工资规定》，明确最低工资标准每两年至少要调整一次。为了应对当前经济形势，尽管人保部提出暂缓调整最低工资标准，但是决不意味着可以随意降低，甚至取消最低工资标准。

    从理论上讲，市场经济条件下，"最低工资由市场决定"的观点没有错。但是市场的基本特征是公平竞争，劳资双方在合法市场框架内公平博弈。现在的问题是，由于劳资双方权利、地位不对称，工资协商制度不健全，工会组织缺位，劳动者根本没有工资议价能力！撤除最低工资标准这条最后的劳动权益保护防线以后，劳动者工资权利如何保证？

    事实上，由于员工与企业之间权利地位不对称，大多数员工在老板面前根本没有话语权。且不说大部分企业不愿意涨工资，最低工资标准没有执行到位的企业有的是，打法律的擦边球，克扣员工工资的企业也不在少数。在这样的劳资语境中，人大代表建议取消最低工资标准，岂不让脆弱的劳动者权益雪上加霜？一旦建议被采纳，企业完全可以名正言顺地给员工减薪。在金融危机中只讲困难，不谈责任。

    关于工资问题，百年前的美国汽车大王福特曾有过忠告："再没有比工资更重要的问题了，因为这个国家的大多数人都是靠工资生活的，工资担负着工人在车间之外的全部负担，以及年老后他不能劳动时的生活。我们必须考虑到所有这些事实，让孩子们有衣可穿、有房可住，让他们受到教育，给他们生活的各种小享受，他们生活水平的提高决定着这个国家的繁荣。"回想福特百年前的忠告，多少现代企业应该感到汗颜？几百元的最低工资标准不仅谈不上分享发展成果，连解决基本生活问题都不充裕。人大代表怎能忍心剥夺劳动者最低工资权利？以牺牲劳动者最低工资权利换取企业发展，企业发展的意义又体现在哪里？

    换个角度看，劳动者权利也有其底线，如果薪水太低，劳动者基本生活无法保证，他们集体卷铺盖走人，最后伤害的还是企业的利益。羊毛出在羊身上，拿取消最低工资标准换取企业繁荣，无异于杀鸡取卵。拿着高薪的企业老总，体会不到普通劳动者的艰辛，想像不出最低工资标准对劳动者的特殊保护意义，自然站着说话不弯腰。社会精英如此代表“人民”建言献策，根本无助于企业化解发展危机，只会加速精英与穷人话语权断裂，导致双方心理隔膜加厚。